Trotz eines moderneren Verständnisses der Wölfe hat sich eine Einigung über ihre Zukunft als schwer zu erreichen erwiesen – insbesondere, da die Zahlen im Rahmen der ESA wieder gestiegen sind.
Tierschützer und Ökologen argumentieren, dass die Wolfspopulationen noch weit davon entfernt sind, sich selbst zu erhalten. Ihre genetische Vielfalt ist gering und sie nehmen nur einen Bruchteil ihres früheren Lebensraums ein. Andere behaupten, dass die ESA erfolgreich war und dass unbefristete Bundesschutzmaßnahmen von der Absicht des Gesetzes abweichen.
Diese Argumente treffen die Kernfrage der ESA: Was gilt als Erholung? Die Streichung von Arten führt häufig zu einem anfänglichen Rückgang ihrer Bestände, da nun genau die Schutzmaßnahmen, die ihre Erholung ermöglicht haben, aufgehoben werden. Müssen sie also für immer geschützt bleiben, um sie zu retten?
Naturschützer halten es für verfrüht, Wölfe jetzt von der Liste zu streichen. „Diese Staaten haben nicht gezeigt, dass sie bereit sind, mit Wölfen zu koexistieren. All diese Fortschritte in Richtung Erholung, die in diesen Jahrzehnten der ESA-Schutzmaßnahmen erzielt wurden, können buchstäblich innerhalb von Tagen verloren gehen“, sagte mir Collette Adkins, Direktorin für den Schutz von Fleischfressern am Center for Biological Diversity.
Andere Gruppen argumentieren, dass Wölfe schlecht fürs Geschäft seienund Industrien, die sich den strengen ESA-Schutzmaßnahmen widersetzen, behaupten oft, dass der Lebensraum von Wölfen große Landflächen für Entwicklung oder Industrie unzugänglich machen kann. Ihre Bedenken haben in der Vergangenheit die Unterstützung von Demokraten und Republikanern gefunden.
Die Präsidentschaftsverwaltungen haben diese Spannungen widergespiegelt. Präsident George W. Bush leitete die ersten großen Delisting-Bemühungen ein. Präsident Barack Obama verabschiedete 2009 ein Gesetz, mit dem der Schutz für graue Wölfe in den nördlichen Rocky Mountains und später in Wyoming aufgehoben wurde, wo staatliche Vorschriften eine nahezu uneingeschränkte Wolfsjagd erlaubten. Im ersten Jahr wurden Hunderte Wölfe getötet.
Im Jahr 2020 ging Trump noch einen Schritt weiter und strich landesweit graue Wölfe von der ESA-Liste. Später veranstaltete Wisconsin eine Jagd, bei der die Bewohner innerhalb von drei Tagen 216 Wölfe töteten – fast doppelt so viele wie ihnen nach staatlichem Recht erlaubt warwas dazu führte, dass der Staat die einwöchige Veranstaltung vier Tage früher beendete. Die Jagd spielte eine wichtige Rolle bei der Entscheidung eines Bundesrichters im Jahr 2022, die FWS-Regel aufzuheben und die Art von der Liste zu streichen.
Seitdem hat der Bundesschutz immer wieder Klagen, Gerichtsurteile, Behördenwechsel und politische Veränderungen durchlaufen. Wölfe sind heute überall außer in den nördlichen Rocky Mountains durch das ESA geschützt.
Die Biden-Regierung ihrerseits sagte letztes Jahr, dass sie eine entwickeln werde Nationaler Wiederherstellungsplan für Grauwölfe in den unteren 48 Regionen, ein Schritt, der endlich die Bewirtschaftung und den Schutz der Art vereinheitlichen könnte. Die Regierung sagte, ein „dauerhafterer und ganzheitlicherer Ansatz zur Erholung der Wölfe müsse über die ESA hinausgehen“.
Dieser Plan sollte diesen Monat veröffentlicht werden. Stattdessen kündigte die Trump-Administration im November an, dass sie keinen Konjunkturplan verfolgen werde. FWS argumentierte, dass die Art nicht mehr die Schwelle für den ESA-Schutz erfülle, eine Ankündigung, die die künftige Absicht der Regierung andeutet, erneut zu versuchen, Wölfe vollständig von der Liste zu streichen.
„Was seit Jahrzehnten geschieht, ist, dass die Behörde Schutzmaßnahmen aufhebt, und dann klagen die Befürworter der Wildtiere, und dann bekommen Wölfe wieder Schutzmaßnahmen, und dann entfernt die Behörde die Schutzmaßnahmen wieder, und dann klagen wir erneut“, sagte Adkins. „Der Fish and Wildlife Service hat gerade diese wirklich anspruchslose Sicht auf die Erholung vertreten, die einfach besagt, dass wir Wölfe nur an den wenigen Orten brauchen, an denen sie bereits sind.“
